segunda-feira, 18 de fevereiro de 2013

Deus hipotético (por Luis Fernando Veríssimo*)

Um religioso dirá que não faltam provas da existência de Deus e da sua influência em nossas vidas. Quem não tem a mesma convicção não pode deixar de se admirar com o poder do que é, afinal, apenas uma suposição.

A hipótese de que haja um Deus que criou o mundo e ouve as nossas preces tem sobrevivido a todos os desafios da razão, independentemente de provas.

Agora mesmo assistimos ao espetáculo de uma empresa multinacional às voltas com a sucessão no comando do seu vasto e rico império, e o admirável é que tudo — o império, a riqueza e o fascínio dos rituais e das intrigas da Igreja de Roma — seja baseado, há 2000 anos, em nada mais do que uma suposição.

Todas as religiões monoteístas compartilham da mesma hipótese, só divergindo em detalhes como o nome do seu deus. E todas têm causado o mesmo dano, em nome da hipótese.

Não é preciso nem falar no fundamentalismo islâmico, que aterroriza o próprio islã. Há o fundamentalismo judaico, com sua receita teocrática e intolerante para a sobrevivência de Israel.

O fundamentalismo cristão, que representa o que há de mais retrógrado e assustador no reacionarismo americano, e as religiões neopentecostais que se multiplicam no Brasil, quase todas atuando no limite entre o curandeirismo e a exploração da crendice.

A Igreja Católica pelo menos dá espetáculos mais bonitos, mas luta para escapar do obscurantismo que caracterizou sua história nestes 2000 anos, contra um conservadorismo ainda dominante. A hipótese de Deus não tem inspirado as religiões a serem muito religiosas.

Há aquela parábola do Dostoievski sobre o encontro do Grande Inquisidor com Jesus Cristo, que volta à Terra — o filho da hipótese tornado homem — para salvar a humanidade outra vez, já que da primeira vez não deu certo.

Os dois conversam na cela onde Cristo foi metido por estar perturbando a ordem pública, e o Grande Inquisidor não demora a perceber que a pregação do homem ameaçará, antes de mais nada, a própria Igreja, a religião institucionalizada e os privilégios do poder.

Não me lembro como termina a parábola. Desconfio que, se fosse hoje, deixariam o Cristo trancado na cela e jogariam a chave fora.

*Crônica publicada hoje na Zero Hora.

BF: estava achando que o LFV, depois do susto, tinha "perdido a mão". Fiquei até chocado com o fato de ele ter se deixado "pautar" pela RBS após o incêndio da boate em Santa Maria, redigindo um texto que, em resumo, clamava pela "punição exemplar dos culpados". Hoje cedo recebi um telefonema do meu pai, que me recomendava a leitura da crônica acima reproduzida. Concordamos, eu e o pai, que, com "Deus hipotético", o Verissimo bem demonstra, finalmente, sua plena recuperação (no sentido mais amplo).


Fernández de Palleja disse...

La Iglesia elige sus autoridades de un modo muy similar al Partido Comunista Chino.
Conclusión: los curas son maoístas.

Fernández de Palleja é, para mim, o Ignacio, amigo lá de Maldonado/Uy

domingo, 17 de fevereiro de 2013

Auf Wiedersehen

Uma vez, na arquibancada do Estádio Bento Freitas, ouvi um brado retumbante dirigido por um torcedor Xavante a um dos nossos jogadores (que, obviamente, fazia péssima apresentação).
Quando tomei conhecimento da notícia-bomba da semana passada, tive certeza que aquele torcedor, além de Xavante, era também um fervoroso Católico Apostólico Romano e que, como tal, em recente passagem pelo Vaticano, deve ter repetido seu grito, agora para o Sumo Pontífice:

"- FAZ QUE VAI CAGÁ E PEDE PRA SAÍ!"


Ratzinger (poliglota que é) ouviu, entendeu e atendeu.


domingo, 27 de janeiro de 2013

Les Valseuses

Corações Loucos é um filme francês de 1974 que vi, há muitos anos, lá no saudoso Cine Rei (na Sessão das 10, que acontecia sempre às sextas-feiras). Para quem não é do tempo do Cine Rei, vale esclarecer que se tratava de um cinema pequeno, que ficava na Andrade Neves (no atual calçadão, entre a Neto e a Voluntários) onde hoje funciona uma dessas tantas lojas de eletrodomésticos. Nas sessões "normais", o Rei sobrevivia da projeção de filmes eróticos (era época das pornochanchadas!), mas, às sextas, em qualquer estação e com qualquer tempo, o cineminha ficava cheio, com outro público, especialmente composto por "estudantes engajados". 

Assim, praticamente todos os meus filmes favoritos, os meus cults, aqueles que integraram ou integram a minha lista dos "10 melhores", assisti lá.

Receoso, revi Corações Loucos agora, num DVD que encomendei pela internet. Meu medo era ter uma decepção, do filme não ser tão bom como eu o considerara na juventude (esse tipo de sensação experimentei diversas vezes). Mas não! O filme de Bertrand Blier é, mesmo, muito bom, tão surpreendente e transgressor como me pareceu lá nos anos 70.

O bom texto que segue, por apropriado e superpertinente, serve para justificar minha predileção pelo filme. É de autoria de Paulo Manuel Cristo e foi originalmente publicado em 22 de julho do ano passado no blog trombonecomvara.blogspot.com.br.

Sugiro ("bonito nome", como diria o Sr. Suzuki) que aproveitem a possibilidade de adquirir Corações Loucos em DVD, junto à Livraria da Travessa (www.travessa.com.br).

Les valseuses: Dewaere, Miou-Miou e Depardieu


Inocência e culpa. Corações Loucos, filme coragem de Bertrand Blier 

Aviso que muitas pessoas irão abominar este filme. Por estarmos em 2012, muitos estarão desacostumados a ver um filme que é absolutamente anti-politicamente correto. Vê-lo é como ler Pondé. Na verdade bem melhor que lê-lo. Feito em 1974, esta obra, amada por Pauline Kael, é uma comédia. Mas uma comédia como não existe mais. Uma comédia ofensiva. Principalmente às mulheres. Vamos ao roteiro.

São dois amigos. Pobres, sujos e obcecados por sexo. Estamos com eles no mundo da liberdade pura, e por serem assim, mesmo que você goste do filme, não gostará deles. Pessoas mais "sensíveis" os acharão bobos. Pior, maus. Durante uma hora eu adorei o filme e os detestei. Mas Blier consegue algo mágico: súbito passamos a compreendê-los e a os aceitar. Então o filme revela sua grandeza, é uma obra-prima.

Os dois vivem soltos e portanto se viram. Roubam, aplicam golpes e tentam transar com toda mulher que encontram. O estupro é sempre uma possibilidade. Mas o filme nunca é violento, ele é mais que isso, é revolucionário. E nunca politico. Eles são malandros mas não são simpáticos. Nada possuem de "charmoso", são toscos, reais, exagerados, burros e bastante egoístas.

Filho de meu tempo ( 2012 ), passei o filme tentado a colocar neles um rótulo. Psicopatas? Se fosse feito agora, eles seriam um caso psiquiátrico, e com esse diagnóstico tudo estaria explicado e domesticado. Mas não aqui. Eles não são doentes. Volto a dizer, são livres, e pensam que ser livre é ser um tipo de troglodita. Assumem isso. E existem nesse estado de anarquia. Se querem um carro, o pegam; se desejam sexo, seguem uma mulher até pegá-la.

Bertrand Blier é um dos mais interessantes diretores franceses. Seus filmes são sempre provocativos. Aqui temos quatro atores, na época desconhecidos, e que se tornaram símbolos sexuais em 1974. Gerard Depardieu, magro e bonito, é o mais forte dos dois amigos. Chega a sodomizar o companheiro e se suaviza ao se apaixonar por mulher mais velha. Uma atuação histórica. Suas cenas de sexo nos fazem rir, riso com raiva pois sabemos que o que ele faz é nojento. Seu amigo é feito por Patrick Dewaere e vale aqui uma apresentação. Com este filme Patrick virou mania na França. Fenômeno era seu rótulo. Mas logo se viciou em heroína e morreu muito jovem. Ele faz o amigo mais azarado, ainda mais burro que Depardieu. É apaixonante. E asqueroso!

Há uma mocinha que não consegue gozar, então ela transa com qualquer um. Papel feito por Miou-Miou, uma atriz que se fez estrela também aqui. Se voce só conhece cenas de sexo feitas no cinema atual, repare nestas. Nada há de falso aqui. Nenhuma luz especial, nada de música sexy ou clima de neurose. É simples ato animal, despudorado, natural, tolo, desglamurizado, banal. As cenas de sexo são todas deliciosas, engraçadas e violentas, infantis.

Após vê-los praticar vários crimes, fiquei com medo que viesse o castigo, ou pior, uma explicação racional de seus atos. Mas não. O filme não tem o menor traço de moralismo. Eles não são punidos, não são heróis e não vêem a luz. Apenas se viram na estrada. A fala final de Depardieu é perfeita. Dewaere pergunta: Então ficaremos assim pra sempre? De lá pra cá, sem parar? E Depardieu responde simplesmente: -POR QUE NÃO?

Não se fazem mais filmes assim. Blier fala da liberdade e filma livremente. E leva seus atores com ele.

Repito: é uma obra-prima e é um dos mais saudáveis filmes já feitos.

PS: Há uma adolescente que perde a virgindade com eles depois de ajudá-los a roubar o próprio pai. É Isabelle Huppert. Maravilhosamente desafiante. Sua carreira também começava aqui.

segunda-feira, 21 de janeiro de 2013

BF: dois anos

Neste 21 de janeiro este blog completa seus dois anos de existência, com mais de (surpreendentes) 60 mil acessos.
Coube à Flor - criadora do título e autora do desenho do cabeçalho - ilustrar a postagem comemorativa da data.
Obrigado geral! 

Posse II de Obama, a Missão


Chegou a hora dessa gente bronzeada
mostrar seu valor
(e que se dane o politicamente correto)

sexta-feira, 18 de janeiro de 2013